Orphan Medical Devices: Hoffnung für die Schwächsten?

Orphan-Medizinprodukte sind Medizinprodukte (und IVD) für kleine Patientengruppen. Die Entwicklung dieser Nischenprodukte ist für Hersteller oft nicht rentabel. Dies führt dazu, dass besonders gefährdete Gruppen wie Kinder nicht immer ausreichend medizinisch versorgt werden können.

Dieser Artikel zeigt mögliche Lösungsansätze und ordnet die Richtlinie MDCG 2024-10 ein.

1. Orphan Medical Device: Definition und Beispiele

1.1 Allgemeine Definition

Der Begriff Orphan-medizinisches Gerät (manchmal auch Verwaistes Gerät) wurde von „Orphan Drugs“ auf Medizinprodukte übertragen.

Der Begriff „Orphan Drugs“ bezeichnet Arzneimittel zur Behandlung seltener Krankheiten. Die Kriterien für diese Einstufung liegen je nach Gesetzgeber zwischen einem und acht Patienten pro 10.000 Einwohner. Orphan Medical Devices können entsprechend definiert werden.

Auch Zwecke, die auf diese kleinen Patientengruppen abzielen, werden als bezeichnet Waisenanzeige bezeichnet und die Patientengruppen als Waisenpopulation.

1.2 Definition von MDCG

In der Richtlinie MDCG 2024-10 verwendet die Medical Device Coordination Group (MDCG) eine eigene Definition.

Für die MDCG gilt ein Medizinprodukt nur dann als Orphan Device, wenn es nicht nur für eine sehr kleine Gruppe von Patienten bestimmt ist, sondern bei Nichtgebrauch die Versorgung dieser Waisenpopulation verschlechtert würde.

1.3 Festlegung von Grenzwerten

Die MDCG legt den Grenzwert in der EU auf 12.000 Patienten pro Jahr fest. Dies entspricht (bei 450 Millionen Einwohnern) etwa 0,27 Promille.

Dieser Wert ist im Vergleich zu anderen Spezifikationen niedrig:

Es ist nicht allgemein bekannt, was die MDCG dazu bewogen hat, diesen Wert so niedrig anzusetzen.

Ob die Zahl der Patienten so gering ist, weil die Erkrankung so selten ist oder weil die Bevölkerung so klein ist (z. B. nur Frühgeborene), ist für die Definition nicht relevant.

1.4 Beispiele

Ein Beispiel für ein Orphan-Produkt ist ein Herzklappenimplantat, das für die Behandlung einer seltenen Subpopulation von Patienten mit Herzklappenerkrankungen bestimmt ist, die spezifische anatomische Merkmale aufweisen, wie z. B. eine extreme Erweiterung des ventrikulären Ausflusstrakts.

Weitere Beispiele umfassen Geräte zur Behandlung einer seltenen Subpopulation einer ansonsten nicht seltenen Erkrankung, die einen definitiven Eingriff in der Neugeborenenperiode erfordert (z. B. eine seltene Subpopulation eines hämodynamisch bedeutsamen persistierenden Ductus arteriosus, der einen akuten chirurgischen Verschluss erfordert).

2. Problemstellung

Die Entwicklung medizinischer Geräte ist teuer. Für verwaiste Geräte rechnet es sich aus mehreren Gründen besonders schlecht.

2.1 Sehr hohe Kosten für die Entwicklung von Orphan Devices

Die Kosten für die Entwicklung von Orphan-Medizinprodukten sind aus mehreren Gründen besonders hoch:

1. Die Entwicklung ist sehr anspruchsvoll. Beispielsweise können kleine Versionen von Produkten, die für Kinder gedacht sind, nicht mit den gleichen Materialien oder Materialstärken hergestellt werden.
2. Seltene Krankheiten sind oft schwieriger zu diagnostizieren und zu behandeln. Entsprechend hoch sind die Forschungskosten und die Entwicklungsrisiken.
3. Die klinische Bewertung ist teuer, da es besonders lange dauert, bis die zur Beweiserbringung erforderliche Fallzahl erreicht ist. Die Patientenrekrutierung ist zeitaufwändiger und kostenintensiver als bei einem Produkt für große Patientengruppen.

2.2 Sehr hohe Produktionsstückkosten

Produkte für wenige Patienten werden nur in kleinen Mengen hergestellt. Daher profitieren Hersteller nicht von den Skaleneffekten, die auf einem Massenmarkt auftreten.

2.3 Geringe Umsätze

Produkte für seltene Krankheiten werden selten benötigt. Die erwarteten Umsätze sind entsprechend gering.

2.4 Zwischenfazit

Den hohen Kosten für Entwicklung und Produktion stehen geringe Umsätze gegenüber. Diesen Spagat können Hersteller meist nicht durch höhere Vertriebskosten kompensieren. Daher bieten sie keine Produkte mehr für Waisenpopulationen an. Eine unzureichende medizinische Versorgung kann die Folge sein.

Diese Unterversorgung betrifft diese Patienten in zweierlei Hinsicht:

• Hersteller entwickeln keine Medizinprodukte und IVDs speziell für diese Patientengruppe.
• Orphan-Indikationen schließen die Hersteller von der Zweckbestimmung für breitere Patientengruppen aus, da die Kosten für die spezifische klinische Evidenz zu hoch wären.

3. Lösungen

3.1 Regulierungslösungen

Der „saubere“ Regulierungsweg bestünde in speziellen Zulassungsverfahren für diese Patientengruppen. Als Leitfaden könnte man sich an der Humanitarian Device Exemption (HDE) der FDA orientieren. Dieses basiert auf dem „Orphan Drug Act“ und ermöglicht Vereinfachungen bei der Zulassung von Produkten für seltene Krankheiten.

Alternativ sind Vereinbarungen und Richtlinien denkbar

• die gesetzlichen Anforderungen explizit oder implizit abschwächen,
• Ausnahmen zulassen (z. B. für Produkte, die bereits auf demselben oder anderen Märkten in Verkehr gebracht wurden) oder
• Abweichungen von bestimmten gesetzlichen Vorgaben von der (Straf-)Strafverfolgung ausnehmen.

Dieser Artikel beschreibt den MDCG-Ansatz in Abschnitt 3.3).

3.2 Finanzierung

Die Entwicklung und Vermarktung von Medizinprodukten und IVDs soll für deren Hersteller auch wirtschaftlich sinnvoll sein. Der Gesetzgeber hat die Möglichkeit, nicht nur durch Regulierung, sondern auch durch Subventionen in diesen Markt einzugreifen:

• Bezuschussung der Geräte bzw. deren Nutzung über Krankenkassen oder besondere Steuererleichterungen
• Finanzierung vielversprechender Entwicklungen von Produkten für seltene Krankheiten durch Ausschreibungen
• Unterstützung der Forschung an Universitäten und Kliniken, um den Herstellern teilweise Kosten für Forschung und Grundlagenentwicklung einzusparen

3.3 MDCG 2024-10

Die EU erkennt (inzwischen), dass die deutlich gestiegenen Anforderungen der MDR, insbesondere an die klinische Bewertung, eine große Herausforderung für Hersteller von Nischenprodukten darstellen.

3.3.1 Geltungsbereich

Sterben Richtlinie MDCG 2024-10 richtet sich an Hersteller von Nischenprodukten sowie an die zuständigen Behörden und Benannten Stellen. Die Richtlinie betrifft die MDR, nicht die IVDR.

Darüber hinaus müssen die Produkte der Definition in Abschnitt 1.2 entsprechen, um als Orphan Device zu gelten. Hersteller müssen wissenschaftlich nachweisen, dass diese Anforderungen erfüllt sind.

3.3.2 Lösungen

Die MDCG möchte den Akteuren bei der klinischen Beurteilung Hilfestellung leisten.

• Es weist auf zulässige Einschränkungen der vor der Vermarktung erhobenen klinischen Daten hin.
• Insbesondere erachtet sie Hochrechnungen aus Daten anderer Bevölkerungsgruppen unter bestimmten Umständen als akzeptabel, beispielsweise wenn sie durch Post-Market-Aktivitäten (PMCF) ausgeglichen werden können.
• Sie macht auch auf andere Datenquellen wie gleichwertige Produkte, Register oder Off-Label-Use aufmerksam.

Andererseits möchte sie den „Genehmigungsprozess“ unterstützen, indem sie:

• Benannte Stellen helfen bei der Begutachtung (z. B. „Zertifikate mit Auflagen“) und
• beschreibt die Rollen von Expertengremien. Allerdings bleibt unklar, welchen Nutzen die Hersteller davon haben werden.

3.3.3 Bewertung der Leitlinie

Zunächst das Positive: Es wurde erkannt, dass Handlungsbedarf besteht, um die medizinische Versorgung verwaister Populationen nicht weiter zu behindern.

Die Autoren der Richtlinie MDCG 2024-10 standen vor der eigentlich unmöglichen Aufgabe, einerseits die durch die MDR behinderte Entwicklung und Zulassung von Orphan Devices zu vereinfachen und andererseits die MDR nicht zu unterlaufen Regeln. Weil sie dazu nicht berechtigt sind.

Das Ergebnis besteht in erster Linie aus Hilfestellungen wie Erläuterungen und Argumentationshilfen zur Nutzung von Freiheiten, die die MDR bereits vorsieht – die aber beispielsweise von Benannten Stellen nicht immer genutzt werden.

Der Mehrwert der Leitlinien besteht vor allem darin, dass man auf sie zurückgreifen kann, wenn man eine allzu strenge Auslegung der MDR vermeiden möchte.

Die Tatsache, dass der MDCG 2024-10 selbst an vielen entscheidenden Stellen vage bleibt oder Dinge beschreibt, die selbstverständlich sind, schränkt seinen Nutzen ein. Die Bearbeitung hätte möglicherweise die Qualität verbessert.

4. Zusammenfassung und Fazit

4.1 Ohne Orphan Medical Devices gibt es ein Problem

Für Hersteller ist es wenig attraktiv, Medizinprodukte für sehr kleine Patientengruppen zu entwickeln. Dies gilt insbesondere dann, wenn Gesetze wie die MDR die damit verbundenen Kosten weiter erhöhen.

Damit vereitelt die EU ihre eigenen Ziele für diese Patientengruppen, nämlich mit der MDR einen Beitrag zur Gesundheitsversorgung mit sicheren, effizienten und wirksamen Produkten zu leisten.

4.2 Dies lässt sich kaum durch Richtlinien lösen

Richtlinien wie MDCG 2024-10 können hier nur bedingt Abhilfe schaffen, da sie nicht im Widerspruch zu rechtlichen Anforderungen stehen dürfen. Daher sind Aussagen, dass der Leitfaden Beschränkungen klinischer Daten für Orphan Devices zulassen würde, zumindest irreführend.

Der Leitfaden zeigt vielmehr die vorhandenen(!) Freiheitsgrade auf. Weder mehr noch weniger. Das Problem ist immer noch nicht gelöst.

4.3 Daher sind andere Ansätze erforderlich

Wenn Sie „Minderheiten“ wie den „Waisenpopulationen“ eine gleichberechtigte Gesundheitsversorgung bieten wollen, müssen Sie mehr tun:

• Schreiben Sie Gesetzedie geeignet sind, diese Ziele explizit zu erreichen
• Zu einem risikobasiertes Denken zurückkehren
  (Risiken lassen sich nicht dadurch minimieren, dass Medizinprodukte vom Markt genommen werden; dann besteht das Risiko einer „Nichtversorgung“.)
• (Förder-)Mittel bietendie Versorgung dieser und zukünftiger Patientengruppen mit seltenen Erkrankungen sicherzustellen (dazu sind auch Investitionen in Innovationen für zukünftige oder bisher unentdeckte Erkrankungen erforderlich)

4.3 Fazit

Der Umgang mit besonders gefährdeten Gruppen wie Kindern oder Patienten mit seltenen Krankheiten verdeutlicht die Problematik, dass Gesetze negative Auswirkungen auf diese Gruppen haben können.

Es wird versucht, dies durch Richtlinien oder durch neue Gesetze zu mildern, z. B. die Meldepflicht für Produkte, die nicht mehr (mehr) verfügbar sind. Es besteht jedoch die Gefahr, dass diese Versuche wirkungslos bleiben oder Folgen zweiter Ordnung haben.

Kurz- und langfristige Maßnahmen können Linderung verschaffen:

Kurzfristige Maßnahmen	Langfristige Maßnahmen
Richten Sie ein Förderprogramm ein Erlauben Sie risikobasierte Ausnahmen für Orphan Medical Devices in der MDR/IVDR, z. B. für Altprodukte oder Produkte, die im Ausland „zugelassen“ wurden	Etablieren Sie eine proaktive Überwachung von Versorgungslücken Definieren und priorisieren Sie gesetzgeberische Ziele Regulierungswissenschaft etablieren, z. B. zur Modellierung von Systemen Gesetze anhand dieser Erkenntnisse anpassen (z. B. neue Zulassungsverfahren zur MDR hinzufügen)

Das Johner-Institut unterstützt bei diesen Aktivitäten bereits Gesetzgeber und Behörden außerhalb der EU.

Ähnliche Beiträge